繼PC端版權(quán)大戰(zhàn)、移動(dòng)端搶占入口之后，在線視頻網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)又蔓延到“第四屏”。

　　相同的思考邏輯在于：智能電視存在的巨大市場(chǎng)空間，以及其對(duì)在線視頻的部分替代效應(yīng)。

　　不過(guò)，“攪局”硬件終端的樂(lè)視網(wǎng)只是“異類”，絕大多數(shù)在線視頻網(wǎng)站選擇以合作方式切入智能電視市場(chǎng)。

　　由于中國(guó)智能電視還是一種有限開(kāi)放的模式，嚴(yán)禁與公共互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放式鏈接，所有視頻內(nèi)容必須經(jīng)過(guò)具備牌照資質(zhì)的播控平臺(tái)審核。這意味著，內(nèi)容平臺(tái)要進(jìn)入智能電視領(lǐng)域，必須首先獲取牌照資質(zhì)。

　　2010年3月底，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)(CNTV)、上海文廣新聞傳媒集團(tuán)以及杭州華數(shù)傳媒網(wǎng)絡(luò)有限公司分別獲得國(guó)內(nèi)首批三張智能電視牌照;此后，在線視頻公司通過(guò)與不同牌照方的合作，“借道”切入智能電視市場(chǎng)。

　　初次圈地

　　由于中國(guó)消費(fèi)者習(xí)慣了免費(fèi)電視，加上在線視頻的免費(fèi)商業(yè)模式的競(jìng)爭(zhēng)，智能電視要想培育用戶的收費(fèi)習(xí)慣非常困難。同時(shí)，如果要想在PC端建立起廣告商業(yè)模式，用戶就必須達(dá)到一定的規(guī)模，并且具備區(qū)域集中的條件。

　　在進(jìn)軍電視屏的初期，在線視頻網(wǎng)站還是不可避免地走向“圈地運(yùn)動(dòng)”。

　　目前，兼具集成播控和內(nèi)容服務(wù)的牌照商只有百視通、華數(shù)傳媒、CNTV等7家，且部分合作具有排他性;這一次選擇實(shí)質(zhì)是在線視頻網(wǎng)站的首次“圈地”。

　　“能夠合作的牌照方有限，如果被選完了，后來(lái)者就沒(méi)得選。”高盛高華分析師廖緒發(fā)認(rèn)為，主要通過(guò)成立合資公司和戰(zhàn)略合作兩種模式，獲取進(jìn)入資質(zhì)。比如：PPTV與華數(shù)傳媒簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，優(yōu)朋普樂(lè)與南方傳媒成立合資公司，騰訊與CNTV成立合資公司，愛(ài)奇藝與央廣傳媒、江蘇電視臺(tái)成立合資公司。

　　在獲取資質(zhì)后，在線視頻網(wǎng)站逐漸探索出一些進(jìn)入路徑：最明晰的是，銷售自己的硬件產(chǎn)品，比如：樂(lè)視網(wǎng)推出樂(lè)視盒子、樂(lè)視TV，PPTV推出機(jī)頂盒PPBOX，優(yōu)朋普樂(lè)推出機(jī)頂盒樂(lè)播。當(dāng)然，硬件里已經(jīng)內(nèi)置自己的內(nèi)容。

　　但這并非主流。“我們沒(méi)有做硬件的計(jì)劃，但不意味著不進(jìn)入。前”騰訊視頻總經(jīng)理劉春寧曾向本報(bào)記者表示，騰訊視頻正在通過(guò)合作伙伴進(jìn)入智能電視領(lǐng)域。優(yōu)酷土豆、愛(ài)奇藝等的高管在接受記者采訪時(shí)也表明類似路徑。

　　上述高管提及的“合作伙伴”，主要有兩類渠道：第一類，與此前選擇的牌照商合作，隨牌照植入同一“陣營(yíng)”(即：借用相同牌照)的硬件終端;第二類，直接與機(jī)頂盒、一體機(jī)的制造商合作，將自己的客戶端內(nèi)置其中。

　　“華數(shù)傳媒負(fù)責(zé)智能電視業(yè)務(wù)的集成播控，而PPTV負(fù)責(zé)該業(yè)務(wù)的內(nèi)容技術(shù)運(yùn)營(yíng)及市場(chǎng)推廣。”PPTV副總裁單曉蕾向記者這樣描述與牌照商華數(shù)傳媒的合作。據(jù)證實(shí)，由于華數(shù)傳媒已與TCL、長(zhǎng)虹、海信、索尼等電視機(jī)廠家簽訂獨(dú)家合作協(xié)議，且華數(shù)傳媒也有自己的機(jī)頂盒，PPTV的視頻客戶端將優(yōu)先嵌入上述終端，通過(guò)內(nèi)容點(diǎn)播分成的方式獲利;而華數(shù)傳媒對(duì)視頻服務(wù)享有議價(jià)權(quán)。

　　愛(ài)奇藝與牌照商央廣傳媒的合作，則是通過(guò)銀河智能電視有限公司作為運(yùn)營(yíng)主體。作為該平臺(tái)唯一戰(zhàn)略合作伙伴，愛(ài)奇藝負(fù)責(zé)建設(shè)影視點(diǎn)播業(yè)務(wù)應(yīng)用及傳輸平臺(tái)等，占據(jù)較為主導(dǎo)的位置;但央廣新媒體主要的硬件合作伙伴為UT斯達(dá)康，其在硬件覆蓋率方面并不占優(yōu)勢(shì)。

　　另一家騰訊視頻與CNTV的合資公司，目前市場(chǎng)動(dòng)作較小。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，這與CNTV早前與樂(lè)視網(wǎng)達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議有關(guān)。

　　松散聯(lián)盟

　　進(jìn)軍電視屏幕的舉動(dòng)僅僅是開(kāi)了個(gè)頭。有了足夠豐富的內(nèi)容，曾經(jīng)遠(yuǎn)離電視機(jī)的人群，可能在睡前三小時(shí)再度回歸，而這三小時(shí)中蘊(yùn)藏著巨大的商業(yè)價(jià)值。而未來(lái)智能電視的主要內(nèi)容仍將是影視劇，此前有積累的在線視頻公司即將大量進(jìn)入這一行業(yè)。

　　對(duì)于內(nèi)容平臺(tái)而言，選擇機(jī)頂盒、一體機(jī)的制造商伙伴時(shí)，出貨量、激活率等都需要重點(diǎn)考慮，特別是激活率越高的產(chǎn)品對(duì)其布局越有利。

　　從目前的市場(chǎng)格局來(lái)看，傳統(tǒng)廠商的一體機(jī)出貨量較高，但互聯(lián)網(wǎng)品牌一體機(jī)、機(jī)頂盒的激活率更高。

　　由于政策因素，Google TV、Apple TV等并未進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)內(nèi)被熱炒的樂(lè)視產(chǎn)品已經(jīng)內(nèi)置自己的視頻客戶端，它宣稱要打造一個(gè)類蘋(píng)果的生態(tài)系統(tǒng)，這表明它并不向同類視頻網(wǎng)站開(kāi)放;PPTV稱其機(jī)頂盒PPBOX并不排除與樂(lè)視等其他視屏網(wǎng)站合作，但被業(yè)內(nèi)解讀為“炒作產(chǎn)品的噱頭”。也許，小米電視是另一個(gè)選擇。為了與樂(lè)視競(jìng)爭(zhēng)，小米提出開(kāi)放平臺(tái)的理念，希望接入更多的內(nèi)容;而它自己本身沒(méi)有視頻內(nèi)容。

　　更多的想象空間還是在于傳統(tǒng)家電制造商，它們更需要與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，以彌補(bǔ)互聯(lián)網(wǎng)基因不足的短板。此外，在硬件越發(fā)薄利的時(shí)代，依托硬件盈利也是主要難題之一。除了山寨機(jī)頂盒等的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，一體機(jī)廠商的推陳出新也可能導(dǎo)致利潤(rùn)率下降。于是，各家紛紛尋找內(nèi)容、應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域的差異化。

　　比如：迅雷、PPLIVE等視頻網(wǎng)站與TCL、康佳等彩電廠商合作，為其提供視頻內(nèi)容;而創(chuàng)維電視已經(jīng)與奇藝、樂(lè)視、騰訊等20多家IT互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行合作。

　　“我們不會(huì)與一體機(jī)的終端企業(yè)簽署排他性合作協(xié)議。”一位在線視屏的高管向記者證實(shí)：目前，各家在智能電視上的基本玩法，還是將在PC、移動(dòng)端等的經(jīng)驗(yàn)，直接復(fù)制到這一領(lǐng)域;一個(gè)視頻終端可以裝在不同手機(jī)上，也可以裝在不同電腦上。

　　由于沒(méi)有排他性，這實(shí)質(zhì)是一個(gè)較為松散的聯(lián)盟。雖然根據(jù)“牌照商”已經(jīng)劃分出的不同陣營(yíng)，但經(jīng)過(guò)第二次“自由選擇”后，在線視頻網(wǎng)站、傳統(tǒng)電視廠商等實(shí)際相互交錯(cuò)，讓人有些眼花繚亂。

　　“合作形式并不重要，重要的是讓用戶看到我們也有豐富的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。”一位黑電制造商坦言，現(xiàn)在最大的競(jìng)爭(zhēng)壓力來(lái)自樂(lè)視等互聯(lián)網(wǎng)公司，雙方都不介意多品牌合作，其實(shí)是抵御共同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。但未來(lái)在市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰之后，雙方可能會(huì)發(fā)展為“一對(duì)一”的定向選擇——類似專屬手機(jī)有定制內(nèi)容。

　　不容忽視的是，雖然政策已經(jīng)開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)公司和家電廠商進(jìn)入智能電視領(lǐng)域，但沒(méi)有放開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)的視頻內(nèi)容?，F(xiàn)實(shí)情況是：絕大多數(shù)在線視頻公司缺乏大量基于電視端的新媒體版權(quán);但類似百視通、樂(lè)視網(wǎng)等已經(jīng)擁有大量獨(dú)播版權(quán)，占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

　　相對(duì)于傳統(tǒng)制造商，余下幾家在線視頻網(wǎng)站的挑戰(zhàn)似乎更大——不僅要“圈地”用戶與流量，還要借此實(shí)現(xiàn)在“第四屏”的盈利。